投稿指南
一、本刊要求作者有严谨的学风和朴实的文风,提倡互相尊重和自由讨论。凡采用他人学说,必须加注说明。 二、不要超过10000字为宜,精粹的短篇,尤为欢迎。 三、请作者将稿件(用WORD格式)发送到下面给出的征文信箱中。 四、凡来稿请作者自留底稿,恕不退稿。 五、为规范排版,请作者在上传修改稿时严格按以下要求: 1.论文要求有题名、摘要、关键词、作者姓名、作者工作单位(名称,省市邮编)等内容一份。 2.基金项目和作者简介按下列格式: 基金项目:项目名称(编号) 作者简介:姓名(出生年-),性别,民族(汉族可省略),籍贯,职称,学位,研究方向。 3.文章一般有引言部分和正文部分,正文部分用阿拉伯数字分级编号法,一般用两级。插图下方应注明图序和图名。表格应采用三线表,表格上方应注明表序和表名。 4.参考文献列出的一般应限于作者直接阅读过的、最主要的、发表在正式出版物上的文献。其他相关注释可用脚注在当页标注。参考文献的著录应执行国家标准GB7714-87的规定,采用顺序编码制。

刑名与自然黄老政治哲学的内在理路探析(4)

来源:自然与文化遗产研究 【在线投稿】 栏目:期刊导读 时间:2021-04-12
作者:网站采编
关键词:
摘要:三、“刑名”与“自然” 非常值得注意的一点是,在重新诠释“名”并建构“刑名”的过程中,黄老道家时常将它们与“自”这一语词或是由“自-X”组成

三、“刑名”与“自然”

非常值得注意的一点是,在重新诠释“名”并建构“刑名”的过程中,黄老道家时常将它们与“自”这一语词或是由“自-X”组成的词组相关联,以此来阐明“名”的生成不是来自某一外在的权威⑩,也不是来自某种外在的认知准则或价值标准,而是来自于事物内部,与事物本有之形质相应。“刑名”也不仅仅表现为外在于个体的客观行为准则,其建立乃是以事物本身为其依据,是事物的自我呈现。《尹文子·大道上》曰:“大道不称,众有必名。生于不称,则群形自得其方圆。名生于方圆,则众名得其所称也。”也就是说,“道”并不为万物命名,群物之“形”是事物本就具有的,“并不因人是否以名命之而有所增益、损减”?。而既然“名”是依据事物本具之物形而有之的,则只要不加以人为干扰,名实自相对应。

帛书《黄帝四经》中将“名”或“刑名”与“自/自-X”相关联的表述也不在少数,兹列举如下:

故执道者之观于天下也,无执也,无处也,无为也,无私也。是故天下有事,无不自为刑名声号矣。(《经法·道法》)

欲知得失,请必审名察刑。刑恒自定,是我愈静。事恒自施,是我无为。(《十大经.名刑》)上信无事,则万物周遍;分之以其分,而万民不争;授之以其名,而万物自定。(《道原》)另外,《管子·内业》一篇也曾提到:

凡心之刑,自充自盈,自生自成。彼心之情,利安以宁,勿烦勿乱,和乃自成。

不难发现的是,这些内容的内在逻辑理路是非常清晰并且一致的,大致可以概括为:“虚静/无为—刑名—自/自-X”。这里,虚静无为构成了某种前提或保障,它意味着在认知和价值层面上不预设判断或立场,在实践层面上不予以干涉。这样,在不被命名和判断,不受干预的前提下,万物便会呈现自身之“名”。而由于“名”是事物自身所自然呈现的,它便必然与事物之“形”或“实”相一致,所谓“形名相符”也正是在这一层意义上来讲的。相应地,依“刑名”而形成的外部准则便也可以看作是事物“确定的归属”或本有的“运行发展的规律”?,刑名法术之正当性与合理性的确立也就由此而顺理成章了。关于这一点,王中江教授的论述颇具启发性,他提到:“对黄老学来说,‘形名’、‘名实’两者关系的确立,就等于是确定了事物自身的秩序和统一性。在这种情况下,它本身就具有使事物对号入座、各就其位的自我确认能力。”?

总之,通过连接与贯通虚静无为之“道”、“刑名”与“自”或“自然”这几者,黄老道家不仅在本体论和认识论层面上为“刑名”这一思想观念寻得了建立与存有的理论空间,同时也为“刑名”所代表的外在法则提供了政治哲学层面上的合法性与正当性。这样,黄老道家也就将“刑名”嵌入了老子原本的“道/圣人‘无为’—万物/百姓‘自然’”的思想模式中,从而构建起了其独特的理论体系:统治者的虚静无为会使得万物自我呈现并“自我命名”?。而“名”一旦形成,便会依据“形名”或“名实”相符的原则,自发地形成符合事物自身的外在秩序。万事万物都被纳入到了这一秩序中,并在其中“自定”、“自施”,自然而然地符合刑名准则、各就其位。可以说,通过“虚静/无为—刑名—自/自-X”的政治哲学架构,黄老一方面如老子一般确认并肯定了事物的自主性,同时也将“刑名”嵌入其中,为刑名法术的确立与施行提供了合理依据。

然而,值得注意与思考的是,黄老道家虽然和老子一样倡扬“无为”,并充分认可了万物之“自然”以及万物复归于“自然”的能力,但黄老并未由此而直接导向“无名”,而是综合儒家对于“名”的重视与老子之“道”虚静无为的观念,发展出了“刑名”的思想观念,并进而导向了“法”的确立。在政治哲学层面上,黄老仍然承续了老子通过“无为”而使得万物复归于“自然”的思想逻辑,但是,统治者如何“无为”,复归于怎样的“自然”,复归“自然”的途径是什么,复归“自然”后的世界呈现出的形态应当是怎样的,在这些关键问题上,黄老在老子的思想基础之上作出了更进一步的思考与探索,并且给出了不尽相同的答案,“刑名”观念的确立也与此息息相关。

对于上述问题的考察,我们可以先从“自然”入手:关于《老子》书中“自然”观念的义涵,近年来学界多有讨论?。总体说来,综观《老子》全书,其中并未对“自然”这一思想观念给出明确的界定,然而,老子运用了大量的隐喻来形容它,诸如朴、无极、婴儿等等。这些隐喻共同指向了一些特性:(1)非规定性,对于人为因素的排除。正如郑开教授在总结老子之“自然”观念时所关注到的,自然可包括“‘自然而然’、‘本性使然’和‘自然界的’三层含义,从而与‘人工制造’、‘人为约定’和‘社会文化’(制度)相反”?;(2)多元的可能性,以及对于多样性的确认。无论是无极、朴还是婴儿,都暗示着潜在的多元可能性与多样性。而要求复归于朴、无极与婴儿,则是对多元与多样的认可。

文章来源:《自然与文化遗产研究》 网址: http://www.zrywhycyj.cn/qikandaodu/2021/0412/1163.html



上一篇:民法典的立法思想
下一篇:疫情敲响人与自然关系警钟

自然与文化遗产研究投稿 | 自然与文化遗产研究编辑部| 自然与文化遗产研究版面费 | 自然与文化遗产研究论文发表 | 自然与文化遗产研究最新目录
Copyright © 2018 《自然与文化遗产研究》杂志社 版权所有
投稿电话: 投稿邮箱: