基于有序Probit模型的遗产地居民步行环境满意(4)-自然与文化遗产研究杂志社投稿

一、本刊要求作者有严谨的学风和朴实的文风，提倡互相尊重和自由讨论。凡采用他人学说，必须加注说明。二、不要超过10000字为宜，精粹的短篇，尤为欢迎。三、请作者将稿件（用WORD格式）发送到下面给出的征文信箱中。四、凡来稿请作者自留底稿，恕不退稿。五、为规范排版，请作者在上传修改稿时严格按以下要求： 1．论文要求有题名、摘要、关键词、作者姓名、作者工作单位（名称，省市邮编）等内容一份。 2．基金项目和作者简介按下列格式：基金项目：项目名称（编号）作者简介：姓名（出生年－），性别，民族（汉族可省略），籍贯，职称，学位，研究方向。 3．文章一般有引言部分和正文部分，正文部分用阿拉伯数字分级编号法，一般用两级。插图下方应注明图序和图名。表格应采用三线表，表格上方应注明表序和表名。 4．参考文献列出的一般应限于作者直接阅读过的、最主要的、发表在正式出版物上的文献。其他相关注释可用脚注在当页标注。参考文献的著录应执行国家标准GB7714-87的规定，采用顺序编码制。

基于有序Probit模型的遗产地居民步行环境满意(4)

作者:

关键词:

摘要：

研究方法层面，分析结果表明，连通性、舒适性对整体满意度取值的影响最大，优先提升等级也最高。将研究结果进一步对应绩效评估矩阵(图1)可知，尽管舒适性具有非常高的优先提升等级，但目前保持现状即可，只有连通性急需改进。可见量化分析后进行绩效评估矩阵分析具有实际意义，证实了方法使用的合理性、有效性，有助于更加高效地利用时间和资金，避免资源浪费。

游客作为鼓浪屿步行系统的另一类使用群体，研究在数据收集阶段也对游客步行满意度进行了调研，使用相同方法分析了游客步行影响因素，在模型通过检验的前提下，结果表明，宽松程度、清洁程度和道路铺面对游客满意度影响程度最高，优先提升等级也最高，连通性和舒适性几乎不具有提升的必要[5]。该结果与居民步行体验影响因素差异明显，除游客与居民的使用目的不同外，鼓浪屿道路错综复杂、游客分布不均衡[25-26]，以及游客与居民使用道路不同，也是造成差异的原因，因此结合GPS等足迹数据进行不同街道步行体验的精细化分析十分必要。同时，皮肤电导感应器等研究设备对使用者主观感知的验证性研究同样值得进一步探索；特定人群的活动特征、行为偏好差异等非环境因素对步行体验满意度的影响仍需在后续研究中深化。

[1] 金一，严国泰.基于社区参与的文化景观遗产可持续发展思考[J].中国园林，2015，31(3)：106-109.

[2] 邓谋优.中国遗产旅游发展面临的问题与对策：以世界遗产为例[J].经济地理，2006(S2)：56-58.

[3] 李渊，付航，高小涵，等.旅游社区居民外迁影响因素研究：基于问卷和人口普查数据的鼓浪屿实证研究[J].旅游学刊，2019，34(5)：117-127.

[4] 徐红罡，万小娟，范晓君.从“原真性”实践反思中国遗产保护：以宏村为例[J].人文地理，2012，27(1)：107-112.

[5] Yang L C, Wang X, Sun G B, et the perception of walking environmental quality in a traffic-free tourist destination[J].Journal of Travel &Tourism Marketing, 2019, 37(4): 608-623.

[6] 王宇洁，仲利强，刘灵芝，等.大学校园周边学生商业街空间感知研究：以杭州为例[J].中国园林，2018，34(1)：96-101.

[7] 王德，张昀.基于语义差别法的上海街道空间感知研究[J].同济大学学报：自然科学版，2011，39(7)：1000-1006.

[8] 方家，王德，朱玮，等.基于SP法的上海居民郊野公园游憩偏好研究[J].中国园林，2016，32(4)：50-55.

[9] 刘珺，王德，朱玮，等.新旧城区休闲步行环境质量比较：以上海市鞍山新村和江湾新城为例[J].地理研究，2015，34(11)：2195-2204.

[10] Vich G, Marquet O, Miralles-guasch C.Green streetscape and walking: Exploring active mobility patterns in dense and compact cities[J].Journal of Transport & Health, 2019, 12: 50-59.

[11] 叶宇，张灵珠，颜文涛，等.街道绿化品质的人本视角测度框架：基于百度街景数据和机器学习的大规模分析[J].风景园林，2018，25(8)：24-29.

[12] Kelly C E, Tight M R, Hodgsom F C, et al.A comparison of three methods for assessing the walkability of the pedestrian environment[J].Journal of Transport Geography, 2011, 19(6): 1500-1508.

[13] Kim J, Ahn C R, Nam Y.The influence of built environment features on crowdsourced physiological responses of pedestrians in neighborhoods[J].Computers Environment and Urban Systems, 2019,75: 161-169.

[14] 刘珺，王德，王昊阳，等.国外城市步行环境评价方法及研究动态[J].现代城市研究，2015(11)：27-33.

[15] 杨俊宴，吴浩，郑屹.基于多源大数据的城市街道可步行性空间特征及优化策略研究：以南京市中心城区为例[J].国际城市规划，2019，34(5)：33-42.

[16] 于长明，吴培阳.城市绿色空间可步行性评价方法研究综述[J].中国园林，2018，34(4)：18-23.

[17] 陈泳，晞晓阳，高媛媛，等.轨道交通站地区宜步行环境评价因素探析[J].规划师，2015，31(9)：83-90.

[18] 金俊，齐康，张曼，等.城市CBD步行环境质量量化评价：以广州珠江新城和深圳福田中心区为例[J].中国园林，2016，32(8)：46-51.

[19] 鲁斐栋，谭少华.城市住区适宜步行的物质空间形态要素研究：基于重庆市南岸区16个住区的实证[J].规划师，2019，35(7)：69-76.

[20] Zhou J, Yang L, Liu J, et long trips with a smartphone? A case study of Beijing residents[J].Cities, 2018, 73: 36-43.

[21] Wong R C P, Szeto W Y, Yang L, et users'level of satisfaction with public transport services in a high-density and transit-oriented city[J].Journal of Transport & Health, 2017, 7: 209-217.

[22] Aitchison J, Silvey S D.The generalization of Probit analysis to the case of multiple responses[J].Biometrika, 1957, 44(1-2): 131-140.

文章来源：《自然与文化遗产研究》网址: http://www.zrywhycyj.cn/qikandaodu/2021/0126/848.html